Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда от 20 ноября 2019 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего Четыриной М.В.,

судей Полозовой А.А., Володкевич Т.В.,

с участием прокурора Колосова (Симак) Е.С.,

при секретаре Чуйковой Ю.В.,

Рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 20 ноября 2019 года гражданское дело по апелляционной жалобе Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (далее по тексту – УКХиЖФ, Управление) на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 10 сентября 2019 года, которым постановлено:
принять признание иска Ответчик, действующей за себя и в интересах ФИО1, Ответчика 2 в части требований об изъятии у Ответчикапутем выкупа в муниципальную собственность жилого помещения с перечислением выкупной стоимости квартиры на расчетный счет Ответчика, о прекращении права собственности Ответчика и признании права собственности Петропавловск-Камчатского городского округа после перечисления денежных средств за изымаемое жилое помещение, о признании утратившими право пользования жилым помещением.
Исковые требования Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации ПКГО к Ответчика, действующей в своих интересах и интересах ФИО1, Ответчику 2 об изъятии путем выкупа в муниципальную собственность жилого помещения с выплатой выкупной цены, прекращении права собственности и признании права собственности, признании утратившими право пользования жилым помещением — удовлетворить частично.
Встречные исковые требования Ответчикак Управлению Коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск- Камчатского городского округа о взыскании денежных средств за изымаемое жилое помещение — удовлетворить.
Изъять путем выкупа у Ответчикав муниципальную собственность жилое помещение <данные изъяты>, с выплатой выкупной цены за жилое помещение в размере 2 740 000 руб., путем перечисления денежных средств на расчетный счет Ответчикав течение 10 рабочих дней с момента вступления в законную силу настоящего решения суда.
После перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение прекратить право собственности Ответчикаи признать право собственности Петропавловск-Камчатского городского округа на жилое помещение <адрес>
Признать Ответчику . ДД.ММ.ГГГГ.р., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., Ответчика 2, ДД.ММ.ГГГГ.р., утратившими право пользования жилым помещением — квартира № <адрес> после регистрации перехода права собственности на указанное жилое помещение за Петропавловск-Камчатским городским округом.
Возвратить Ответчика расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче встречного иска по чек-ордеру от 17.06.2019 в размере 21900 руб.
В остальной части исковые требования Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации ПКГО к Ответчика, действующей за себя и в интересах ФИО1, Ответчику 2 оставить без удовлетворения.
Расходы на проведение экспертизы ООО «МВМ-Оценка», в размере 25 000 руб. подлежат возмещению Управлением Судебного Департамента Камчатского края за счет средств федерального бюджета по следующим реквизитам: ИНН/КПП 5903094182/КПП 590301001, ОГРН: 10959903002293 от 04.06.2009, ИФНС Дзержинского района г. Перми. Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк г. Нижний Новгород, р/с: 40702810249490058721, к/с 30101810900000000603. БИК: 042202603.
Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа Дячук И.И., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Ответчика – Григоренко В.А., полагавшего апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Управление коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа обратилось в суд с иском к Ответчика, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1., Ответчика 2. об изъятии путём выкупа в муниципальную собственность жилого помещения с выплатой выкупной цены, прекращении права собственности и признании права собственности, признании утратившими право пользования жилым помещением.
В обоснование заявленных требований указало, что многоквартирный жилой дом № <адрес> распоряжением администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 29 декабря 2016 года № 326-р признан аварийным и подлежащим сносу. В адрес собственника квартиры № по указанному адресу Ответчика 7 марта 2017 года было направлено требование о сносе дома в срок до 1 июня 2017 года, которое оставлено без удовлетворения. Постановлением администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 5 июля 2018 года № 1404 принято решение об изъятии для муниципальных нужд Петропавловск-Камчатского городского округа земельного участка, находящегося в общей долевой собственности собственников жилых помещений многоквартирного дома № <адрес>, кадастровый номер №, площадью 576 кв.м и жилого помещения — квартиры №, кадастровый номер №, общей площадью 45,9 кв.м. Согласно отчёту об оценке ООО «Камчатский центр независимой оценки» рыночная стоимость принадлежащего Ответчика недвижимого имущества составляет 1749 000 руб.
Поскольку соглашение о выкупной цене или других условий изъятия жилого помещения с Ответчика не достигнуто, Управление обратились в суд с настоящим иском, в котором просило об изъятии путём выкупа у Ответчика в муниципальную собственность жилого помещения квартиры <адрес>, общей площадью 45,9 кв.м, с выплатой выкупной цены 1749 000 руб., путём перечисления денежных средств на расчётный счёт Ответчика в течение 10 рабочий дней с момента вступления в законную силу решения суда, прекращении права собственности Ответчика и признании права собственности Петропавловск-Камчатского городского округа на указанное жилое помещение, признании Ответчика, Ответчика 2 и ФИО1. утратившими право пользования жилым помещением — квартирой <адрес>.
Ответчика с требованиями УКХиЖФ не согласилась, обратилась с встречным иском о взыскании с УКХиЖФ администрации Петропавловск-Камчатского городского округа возмещения за изымаемое жилое помещение в размере 2 740000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 21 900 руб.

В обоснование заявленных требований указала, что заключением эксперта ООО «МВМ-Оценка» от 22 мая 2019 года выкупная стоимость принадлежащей ей квартиры определена в размере 2740000 руб. Согласившись с указанной суммой, она 18 июня 2019 года обратилась к ответчику по встречному иску и администрации Петропавловск-Камчатского городского округа с заявлениями о выплате ей в течение 7 дней с момента получения заявлений выкупной стоимости жилого помещения, определенной экспертом. Её требования исполнены не были, денежные средства до настоящего времени не переведены.
В судебном заседании представитель истца и третьего лица Цынкевич Д.А., действующая на основании доверенностей, требования УКХиЖФ поддержала, относительно встречных исковых требований не согласилась с предложенной ответчиком (истцом по встречному иску) суммой, указав, что компенсация не произведённого капитального ремонта включению в выкупную цену не подлежит, поскольку спорное жилое помещение на момент его приобретения Ответчика в собственность уже было признано аварийным.
Ответчика и её представитель Григоренко В.А. настаивали на удовлетворении встречных исковых требований.
Ответчик участия в судебном заседании не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом.
До начала судебного заседания от Ответчика и Ответчика 2 поступило заявления о признании исковых требований УКХиЖФ администрации Петропавловск-Камчатского городского округа в части изъятия путём выкупа у Ответчика в муниципальную собственность жилого помещения квартиры <адрес>, общей площадью 45,9 кв.м, перечисления денежных средств на расчетный счет Ответчика в течение 10 рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда, прекращении права собственности Ответчика и признании права собственности Петропавловск-Камчатского городского округа на указанное жилое помещение, признании Ответчика, Ответчика 2, ФИО1 утратившими право пользования жилым помещением — квартирой <адрес>, которое в ходе рассмотрения дела поддержано Ответчика
Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Камчатского края, привлечённый к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание своего представителя не направил.
Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение.
Не соглашаясь с постановленным решением, Управлением коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа подана апелляционная жалоба, в которой оно просит решение в части удовлетворённых встречных исковых требований отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования истца (ответчика по встречному иску) удовлетворить в полном объёме. Указывает, что при принятии решения суду следовало учесть, как основания возникновения права собственности у ответчиков в отношении изымаемого жилого помещения, так и наличие обязанности у наймодателя по проведению капитального ремонта на дату приватизации жилого помещения в многоквартирном доме и на дату его изъятия. Обращает внимание, что материалы дела доказательств, позволяющих сделать вывод о том, что жилой дом № <адрес> на дату первой приватизации требовал капитального ремонта, и не выполнение наймодателем указанной обязанности, не содержат, дом признан аварийным вследствие дефицита сейсмостойкости.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 — 3, 5 — 9 данной статьи.
Из содержания положений статьи 32 ЖК РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.
На основании части 9 статьи 32 ЖК РФ, если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд.
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, Ответчика является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 45,9 кв.м. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о переходе прав на объект недвижимого имущества.
Распоряжением администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 29 декабря 2016 года № 326-р многоквартирный дом № <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Администрацией Петропавловск-Камчатского городского округа 7 марта 2017 года в адрес собственника направлено требование о принятии мер к сносу данного аварийного дома в срок до 1 июня 2017 года, при этом указано, что в случае не осуществления сноса дома земельный участок, на котором он расположен, подлежит изъятию для муниципальных нужд, и соответственно подлежит изъятию принадлежащая ей квартира.

Указанное требование было получено собственником 11 мая 2017 года.

Постановлением администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 5 июля 2018 года № 1404 изъят для муниципальных нужд Петропавловск-Камчатского городского округа земельный участок, находящийся в общей долевой собственности собственников жилых помещений многоквартирного дома № <адрес>, площадью 576 кв.м, а также жилые помещения в указанном доме согласно приложению, в числе прочих, квартира №, принадлежащая на праве собственности Ответчика
Согласно отчету № 497/18 ООО «Камчатский центр независимой оценки» от 27 июля 2018 года рыночная стоимость спорного помещения составляет 1650 000 руб., в том числе, убытки, связанные с переездом – 22 000 руб., по оплате государственной пошлины за государственную регистрацию права собственности на вновь приобретенный объект недвижимости – 2 000 руб., с арендой собственником недвижимого имущества – 75 000 руб.
В связи с наличием разногласий между сторонами относительно стоимости изымаемого для муниципальных нужд имущества судом первой инстанции определением от 2 апреля 2019 года по делу назначена судебная оценочная экспертиза.
Согласно заключению эксперта ООО «МВМ-Оценка» № 77/Н-19 от 22 мая 2019 года итоговый размер возмещения Ответчика за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с учётом рыночной стоимости жилого помещения, а также всех убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием, включая компенсацию за невыполненный капитальный ремонт, убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду, составляет 2740 000 руб. При этом, величина компенсации за непроизведенный капитальный ремонт всего многоквартирного дома общей площадью 1 074,7 кв.м составляет 18 873 783 рубля; рыночная величина компенсации за непроизведенный капитальный ремонт жилого дома пропорционально размеру квартиры, принадлежащей на праве собственности Ответчика, с учётом округления равна 806092 руб.
Разрешая спор, суд первой инстанции, установив указанные обстоятельства, а также с учётом положений части 3 статьи 173 ГПК РФ ввиду признания иска Ответчика и Ответчиком 2 в части требований УКХиЖФ об изъятия путём выкупа спорного жилого помещения в муниципальную собственность с перечислением выкупной стоимости квартиры на расчётный счёт Ответчика в течение 10 рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда, прекращении права собственности Ответчика и признании права собственности Петропавловск-Камчатского городского округа на указанное жилое помещение, признании Ответчика, Ответчика 2, ФИО1. утратившими право пользования жилым помещением — квартирой <адрес>, постановил решение об удовлетворении исковых требований первоначального истца в данной части.
Решение суда первой инстанции в указанной части сторонами не обжалу­ется, в связи с чем не является предметом проверки суда апелляционной ин­станции согласно статьи 327.1 ГПК РФ.
Разрешая требования Ответчика о взыскании с Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа денежных средств за изымаемое жилое помещение в размере 2740000 руб. и удовлетворяя их, суд первой инстанции посчитал возможным положить в основу решения судебную экспертизу, выполненную ООО «МВМ-Оценка».

Вместе с тем судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции согласиться не может по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 7 ст. 32 ЖК РФ при определении выкупной цены жилого помещения в неё включается рыночная стоимость жилого помещения, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несёт в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в ч. 6 ст. 32 ЖК РФ соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.
К числу убытков, подлежащих возмещению собственнику квартиры в соответствии с указанной статьёй ЖК РФ, может быть отнесена и сумма компенсации за непроизведенный наймодателем капитальный ремонт дома.
Статья 16 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 4 июля 1991 года № 1541-1 предусматривает, что за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда в порядке, установленном жилищным законодательством Российской Федерации.
К видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии с ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» относятся в том числе ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонт лифтовых шахт, ремонт крыш, подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных дома, утепление и ремонт фасадов, установка коллективных (общедомовых) приборов учета потребления ресурсов и узлов управления (тепловой энергии, горячей и холодной воды, электрической энергии, газа), ремонт фундаментов многоквартирных домов.
Как ранее неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, статья 16 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», обязывающая прежних наймодателей жилых помещений надлежащим образом исполнять обязанность по проведению капитального ремонта нуждающихся в нём многоквартирных домов, представляет собой дополнительную гарантию права на приватизацию для граждан, занимающих жилые помещения в домах, требующих капитального ремонта, и направлена на защиту имущественных и жилищных прав таких граждан, причём сфера её действия распространяется на всех без исключения бывших наймодателей подлежащих приватизации жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, безотносительно к тому, в чьей собственности — государственных или муниципальных образований — эти помещения находились прежде; обязанность же по производству последующих капитальных ремонтов ложится на собственников жилых помещений, в том числе на граждан, приватизировавших жилые помещения (Постановление от 12 апреля 2016 года № 10-П; определения от 19 октября 2010 года № 1334-О-О, от 14 июля 2011 года № 886-О-О и от 1 марта 2012 года № 389-О-О).
В целях определения конкретного механизма исполнения обязанности по проведению капитального ремонта в многоквартирных домах государственного и муниципального жилищных фондов Федеральным законом от 20 декабря 2017 года № 399-ФЗ Жилищный кодекс РФ был дополнен статьёй 190.1, устанавливающей особенности организации капитального ремонта многоквартирных домов, в которых требовалось проведение такого ремонта на дату приватизации первого жилого помещения.
В соответствии с ч. 1 ст. 190.1 ЖК РФ, возложение обязанности по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме на орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на дату приватизации первого жилого помещения в многоквартирном доме выступать соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве собственника жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, являвшиеся наймодателем (т.е. на бывшего наймодателя), возможно лишь в том случае, если до даты приватизации первого жилого помещения в многоквартирном доме такой дом был включен в перспективный и (или) годовой план капитального ремонта жилищного фонда в соответствии с нормами о порядке разработки планов капитального ремонта жилищного фонда, действовавшими на указанную дату, но капитальный ремонт на дату приватизации первого жилого помещения проведен не был, и при условии, что капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме после даты приватизации первого жилого помещения до даты включения такого многоквартирного дома в региональную программу капитального ремонта не проводился за счет средств федерального бюджета, средств бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета
При этом, как следует из Определения Конституционного Суда РФ от 12 марта 2019 года № 577-О «По запросу группы депутатов Государственной Думы о проверке конституционности положения статьи 190.1 Жилищного кодекса Российской Федерации» поскольку проведение бывшим наймодателем капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме предполагает финансовое обеспечение соответствующих расходов за счет средств федерального бюджета, средств бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, законодательное определение механизма реализации соответствующей обязанности бывшего наймодателя предполагает соблюдение принципов правовой определенности, реальности публично-правовых обязательств и целевого использования бюджетных средств. Руководствуясь указанными принципами, а также учитывая переход в частную собственность граждан в порядке приватизации значительного числа жилых помещений, расположенных в многоквартирных домах государственного и муниципального жилищных фондов, и бессрочный характер самой приватизации, федеральный законодатель связал данную обязанность, в частности, с таким условием, как нуждаемость многоквартирного дома в проведении капитального ремонта до даты приватизации первого жилого помещения в нём, что подтверждается включением этого многоквартирного дома в перспективный и (или) годовой план капитального ремонта жилищного фонда в соответствии с нормами о порядке разработки планов капитального ремонта жилищного фонда, действовавшими на указанную дату (ч. 1 ст. 190.1 ЖК РФ).
В целях обеспечения единой методической основы при разработке перспективных и годовых планов капитального ремонта жилищного фонда местных Советов народных депутатов РСФСР приказом Минжилкомхоза РСФСР от 13 августа 1980 года № 424 утверждена Инструкция о порядке разработки перспективных и годовых планов капитального ремонта жилищного фонда (далее по тексту – Инструкция).
Согласно п. 1.3 Инструкции разработка планов капитального ремонта должна производиться на основе информации о техническом состоянии и уровне благоустройства жилищного фонда. Техническое состояние жилых зданий характеризуется физическим (техническим) износом их элементов.
Признаки физического износа конструкций, инженерного оборудования и внешнего благоустройства жилых зданий содержатся в «Методике определения физического износа гражданских зданий», утвержденной Приказом Минжилкомхоза РСФСР 27 октября 1970 года № 404 (далее по тексту – Методика).
При этом в силу п. 3 Методики определение величины физического износа пропорционально нормативному сроку службы и возрасту зданий, как правило, не допускалось.
Формирование информации о техническом состоянии и уровне благоустройства жилищного фонда должно производиться на основе рабочей классификации эксплуатируемых жилых зданий по признакам физического износа, по признакам соответствия нормативным требованиям к планировке и уровню благоустройства и по совокупности тех и других признаков.
В соответствии с п. 1.5 Инструкции при разработке планов рекомендуется следующая очередность постановки жилых зданий на капитальный ремонт: 1 очередь — жилые здания, техническое состояние которых исключает возможность нормальной эксплуатации или в которых требуется проведение охранных и утеплительных работ; 2 очередь — жилые здания, нормальная эксплуатация которых затруднена; 3 очередь — жилые здания, имеющие неисправности, не препятствующие нормальной эксплуатации.
При установлении очередности следует учитывать характер неисправностей и динамику их развития, имея в виду, что несущественные неисправности, не препятствующие в данный момент нормальной эксплуатации здания, могут привести к ускоренному износу отдельных его элементов и повлечь за собой необходимость в больших затратах на его устранение. Жилые здания с неисправностями такого характера нужно подвергать первоочередному ремонту.
Перечни жилых зданий (строений), включаемых в планы капитального ремонта, рассматриваются специальной комиссией, создаваемой соответствующим органом управления жилищным хозяйством с участием работников первичных жилищно-эксплуатационных организаций и представителей общественных домовых комитетов (п. 1.8 Инструкции).
Из изложенного следует, что основанием для включения многоквартирного дома в перспективный и (или) годовой план капитального ремонта жилищного фонда в соответствии с нормами о порядке разработки планов капитального ремонта жилищного фонда, подтверждающего нуждаемость многоквартирного дома в проведении капитального ремонта до даты приватизации первого жилого помещения в нём, являлось ухудшение его технического состояния (потеря эксплуатационных, механических и других качеств), в результате чего происходила утрата стоимости конструктивного элемента и здания в целом, и как следствие снижение его надёжности.
Указанная позиция ранее также нашла отражение в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2012 года, утверждённом президиумом Верховного Суда РФ 26 декабря 2012 года.
Таким образом, по смыслу вышеуказанных норм права и исходя из природы компенсации за капитальный ремонт дома, при удовлетворении иска о взыскании такой компенсации, следует установить не только наличие убытков и их размер, но и нуждаемость многоквартирного дома, относящегося к государственному или муниципальному жилищному фонду, в проведении капитального ремонта на дату приватизации первого жилого помещения в нём, а также то, что невыполнение органом местного самоуправления обязанности по его проведению привело к снижению уровня надёжности многоквартирного дома.
Однако в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела относимых и допустимых доказательств, бесспорно свидетельствующих о необходимости проведения капитального ремонта многоквартирного жилого дома № 10 по ул. Капитана Драбкина в г. Петропавловске-Камчатском на дату первой приватизации жилого помещения в нём, а также того, что не выполнение органом местного самоуправления такой обязанности, явилось следствием снижения уровня надёжности жилого здания, не представлено.
Само по себе признание многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу в силу «Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года № 47 не свидетельствует о том, что именно отсутствие капитального ремонта дома привело к признанию его аварийным.
Из заключения эксперта ООО «МВМ-Оценка» № 73/Н-19 от 17 мая 2019 года, в распоряжении которого находилась и исследовалась заверенная копия технического паспорта многоквартирного жилого дома № 10 по ул. Капитана Драбкина в г. Петропавловске-Камчатском, следует, что капитальный ремонт жилого дома не производился с периода начала приватизации (1992 год), так как в техническом паспорте на дом от 13 марта 1990 года установлен физический износ 47%, что говорит об отсутствии какого-либо ремонта в предыдущие годы, при выполнении капитального ремонта физический износ был бы существенно меньше.
Однако выводов о нуждаемости многоквартирного дома в проведении капитального ремонта на дату первой приватизации жилого помещения, снижении уровня его надёжности, экспертное заключение не содержит.
Кроме того, названное экспертное заключение в числе затрат на капитальный ремонт содержит указание о восстановлении газоснабжения жилого дома, в то время как газоснабжение жилых домов в г. Петропавловске-Камчатском вообще отсутствует, на что обоснованно обратил внимание представитель Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа в суде апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах, оснований для включения в выкупную цену жилого помещения компенсации за непроизведённый капитальный ремонт у суда первой инстанции не имелось.
Поскольку каких-либо иных возражений относительно заключения эксперта ООО «МВМ-Оценка» № 73/Н-19 от 17 мая 2019 года, за исключением вывода о включении в выкупную цену стоимости капитального ремонта, представителем Управления не заявлено, судебная коллегия считает возможным принять это заключение за основу, исключив из выкупной цены жилого помещения компенсацию за непроизведённый капитальный ремонт дома.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327.1 — 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 10 сентября 2019 года в части размера, подлежащей выплате Ответчика, выкупной цены за жилое помещение, изменить, изложив четвёртый абзац резолютивной части решения в следующей редакции:
Изъять путём выкупа у Ответчикав муниципальную собственность жилое помещение общей площадью 45,9 кв.м, расположенное по адресу: г. <адрес>, с выплатой выкупной цены за жилое помещение в размере 1934 000 рублей, путём перечисления денежных средств на расчетный счет Ответчикав течение 10 рабочих дней с момента вступления в законную силу настоящего решения суда.

В остальной части это же решение суда оставить без изменения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции (Девятый кассационный суд, расположенный по адресу: г. Владивосток, ул. Светланская, д. 54), в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу, через суд первой инстанции.

Председательствующий
Судьи

Обновлено: 02.01.2020 — 23:19

Добавить комментарий